Entretiens d'actualité - 33ème réunion
Programme
Vincent BASSANI
Une autre voie est possible - À propos de l’opinion dissidente du Professeur Marcelo G. Kohen dans l’affaire Theodoros Adamakopoulos et autres c. Chypre (aff. CIRDI n° ARB/15/49) - 3 février 2020
Trois mois avant la conclusion de l’accord portant extinction des traités de protection des investissements conclus entre États membres (TBI intra-UE), le Professeur Kohen s’est désuni de la majorité du tribunal arbitral Theodoros Adamakopoulos en rédigeant une opinion dissidente dans laquelle il affirme que le tribunal arbitral n’était pas compétent pour trancher le litige en présence.
D’après lui, le droit de l’Union européenne aurait dû prévaloir sur les TBI intra-UE en cause, ce qui aurait rendu inapplicable la clause d’arbitrage investisseur-État qu’ils contiennent. Cette opinion dissidente a été remarquée car c’est la première fois qu’un arbitre d’investissement s’est prononcée en faveur de l’incompétence du tribunal arbitral dans le cadre d’un litige entre un investisseur d’un État membre et un autre État membre. L’occasion est ainsi donnée de revenir sur le raisonnement suivi par le Professeur Kohen et en quoi ce raisonnement se démarque de la jurisprudence traditionnelle des tribunaux arbitraux d’investissement sur la question des rapports entre le droit de l’Union européenne et les TBI intra-UE.
Kevin LE MERLE
From Burden-Sharing Justice to Harm-Avoidance Justice : A Normative Evaluation of the Ability to Pay Principle and the Polluter Pays Principle
With the climate crisis set to become the defining issue of our generation, it appears vital to reimagine the ethical principles that underpin the EU’s climate action policy. The concerted political action necessary to limit the harmful effects of climate change will have high mitigation, adaptation, and compensation costs. The question of how that cost should be distributed is a question of global redistributive justice, which has led to the development of an entire sub-field of moral-political philosophy – climate justice. I will show how an ethical framework of equal relative sacrifice measured in terms of human well-being can become the new foundation for effective climatechange justice that realistically considers the scope and potential existential threat of climate change and expends energy seeking to avoid further harm rather than assigning responsibility. The EU can no longer afford to have a less than ‘all hands on deck’ approach towards climate change. Ethics should not stand in the way of effective climate action but support it. This begs the inter-related questions : What is the moral and normative motivation for a switch to harm-avoidance justice ?
Can the Ability to Pay Principle (ATP) or Polluter Pays Principle (PPP) fulfill the imperatives set out by a harm-avoidance justice framework ? This intervention explores which principles of burden-sharing justice translate into harm-avoidance justice and normatively evaluates the two principles ATP and PPP in view of such a switch.